AKTUELL
Trends; gGmbH; Pflicht!; Übersicht: Das Gesetz zur Stärkung des Ehrenamts vom 21.03.2013; Karneval, ...; "Sozialhilfezugriffsvermeidung"?; Fundraising als Einheitsbrei?, Ein Fall H.?; Grenzen; Der Stiftungszweck bindet; Steueroasen, oh je ...; 3. Bonner Stiftungstag: Schwepunkt Bildung; DSGV-Stiftungsfachtag 2013 in Berlin; Interview: RA T. Franke-Roericht zum Thema Auslandsspendenabzug u.a.; Haftung und Verschulden; Nicht ganz einfach: Beratung; "Gesetz zur Stärkung des Ehrenamts"; "Irreführendes Halbwissen"; "Frauenquote"; Wasserdicht?; Janitzki zur Verbrauchsstiftung; 11 Fragen an Iris Rodriguez; Eindeutige Bezeichnung einer treuhänderischen Stiftung; Wechsel beim Bundesverband; Finanzmarkt und Honorarberatung; Stiftungskongress-Rückblick; CD und Stiftungen; Macht; Tricks?; Erbschaftsteuerfestsetzungen; Haftung und Verbrauchsstiftung: Gesetzlich geregelt?; Sponsoring und Umsatzsteuer: BMF-Schreiben; Dauertestamentsvollstreckung; Doppelstiftung; Verfassungswidrigkeit der ErbSt ? ; Freie (?) Rücklage; Gestaltungsvorschläge?; OFD Frankfurt - treuhänderischen Stiftung (Kommentar); Nachfolge in Stiftungsorganen
Das Buch zu diesem Portal
"Die Stiftung in der Berater- praxis" widmet sich in der bereits 3. Auflage (Hardcover!) den Praxisfragen zur Stiftung.
Handbuch des internationalen Stiftungsrechts
Das "Handbuch des internationalen Stiftungsrechts"
gibt einen praxisbezogenen Überblick über wesentliche Fragen des Stiftungswesens. …mehr
Dr. K. Jan Schiffer
Dr. K. Jan Schiffer ist Wirtschaftsanwalt. Er berät vor allem Familienunternehmen, Stiftungen, Verbände, staatliche Stellen, …mehr
19.01.2010Entscheidung ohne Begründung?
Keine Lust und Frust?
Haben Sie so etwas oder etwas Ähnliches auch schon einmal gelesen?
„Entgegen (Zitat aus … Steuerrichtlinien) kommt es für die Beantwortung der Rechtsfrage X nicht auf Y an, sondern auf Z.“
Sie lesen und lesen diese „Begründung“ einer Entscheidung, aber es kommt nichts weiteres zu dieser Behauptung, kein einziges Wort.
Nun, die Vermutung liegt nahe, dass es keine Begründung für diese „Rechtsmeinung“ gibt. Gäbe es eine, die sich irgendwie darstellen lässt, hätte der Autor sie ja angeführt, oder?
Der Gedanke, dass da nur aufgrund eines Vorurteils entschieden wurde (vgl. Zwischenruf vom 15.01.2010), liegt nahe. Oder hatte der Autor einfach keine Lust, seine Meinung und die Entscheidung zu begründen?
Es bleibt die (Frust-)Frage:
Wen soll diese Meinungsäußerung überzeugen?
Wir Juristen vertreten zwar „nur“ Meinungen, aber die haben wir zu begründen, denn wir haben in unserem Rechtsstaat die Aufgabe, die Adressaten unserer Ausführungen zu überzeugen. Das gilt – nebenbei bemerkt – ganz besonders für Richter.